Всеволод Велике Гніздо

1. Вступ А) актуальність обраної теми
2. Б) цілі та завдання дослідження
3. В) характеристика джерел
4. Г) огляд літератури
5. Глава I. Внутрішня політика Всеволода III
6. 2. Відносини з Новгородом
7. Глава II. Зовнішня політика Всеволода
8. 2. Всеволод і половці
9. Глава III. Всеволод III і «Повчання» Володимира Мономаха
10. 2. Порівняння князя Всеволода з образом «ідеального князя»
11. Висновок
12. Бібліографія
13. список літератури

Вступ

А) актуальність обраної теми

Час правління Всеволода III - безумовно важлива віха в історії Руської землі, яскравий момент, спалах світла в похмурих умовах роздробленості. Ця тема як тема влади, безсумнівно, дуже актуальна була завжди і залишається актуальною донині. Вона цікава тим, що князь стоїть біля витоків формування монархічної ідеї. Всеволод - один з перших володарів, який втілив в собі риси самодержавного правителя. Хоча у вітчизняній літературі однозначна перевага віддається Андрій Боголюбський, фігура брата закриває Всеволода. Деякі дослідники вважають, що князь нічого нового не зробив, що він тільки закріпив успіхи брата, і навіть навпаки, сприяв посиленню і продовженню роздробленості (маючи на увазі міжусобицю його синів після його смерті). Тому нам необхідно в цьому, спробувати побачити в князя риси самодержця, зрозуміти, що ж насправді зробив Всеволод.

Б) цілі та завдання дослідження

Виходячи з цієї проблеми, метою роботи буде показати формування ідеї самодержавного правителя, враховуючи при цьому, що Володимиро-Суздальське князівство - спадкоємець Київської Русі.

Для досягнення поставленої мети необхідно виділити ті риси Всеволода як правителя, які були притаманні київської традиції, і виділити новації. Для цього потрібно розглянути і проаналізувати внутрішню і зовнішню політику Всеволода. Тут слід зазначити, що під «внутрішньою політикою» маються на увазі відносини з сусідніми князівствами, так як для Всеволода вони залишалися частинками однієї держави, які йому необхідно було зібрати в одне ціле. У цій політиці найпоказовішими є відносини з Києвом (як з колишнім центром великого князівства) і з Новгородом (як з незалежною республікою). А «зовнішня політика» - це відносини з Волзької Болгарією і половецьким степом, так як джерела не згадують про інші напрямки політики Всеволода. Останньою завданням буде розгляд образу «ідеального князя» в «Повчанні Володимира Мономаха» і зіставлення цього образу з образом Всеволода III Велике Гніздо, для того щоб простежити, як змінюється характер князя при посиленні централізації, які нові якості з'являються і допомагають цьому процесу.

В) характеристика джерел

Для роботи над темою використовувалося чотири джерела. Перший і найголовніший - Лаврентіївському літописі.

Лаврентіївському літописі - один з найдавніших дійшли до нас літописних пам'яток - становить частину Володимиро-Суздальського літописання і тому описуваного періоду там приділяється велика увага. Пам'ятник отримав свою назву по імені ченця Лаврентія, переписавши літопис в 1377 році на замовлення Суздальського і Нижегородського князя Дмитра Костянтиновича. Літопис починається «Повістю временних літ» і закінчується 1305 роком. Пам'ятник був куплений в 1792 році збирачем стародавніх рукописів графом Мусиним-Пушкіним. Зараз рукопис зберігається в Публічній бібліотеці Санкт-Петербурга. Перше видання було зроблено в 1804 році Товариством історії та старожитностей російських при Московському університеті.

Джерелом, що доповнює перший, є Іпатіївський літопис. Вона розпадається на три головних частини. Перша частина містить «Повість временних літ» третьої редакції. Друга частина охоплює події 1118-1199 років. Третя частина доводить свою розповідь до 1292 року і являє собою, в основному, Галицько-Волинський літопис.

Основних списків літопису два: Іпатіївський і Хлєбніковський. Обидва цих списку сягають южнорусскому літописного зводу кінця XIII століття. Іпатіївський список початку XV століття знайдений Карамзіним Н.М. Вперше був виданий в 1842 році.

Третє джерело - Новгородська I літопис - найдавніший літопис Новгородської феодальної республіки. Вона досить ясно висвітлює події, що характеризують відносини Новгорода і Володимира. Літопис відома в двох ізводах. Старший ізвод представлений пергаменному Синодальним списком XIII - XV століть. Він доводить своє виклад до 1330-х років і має приписки, що доходять до середини XIV століття. Молодший ізвод Новгородському літописі близький до Синодальному списку, але продовжує його до 40-х років XV століття. Відомі два основних списку літопису молодшого ізводу: Академічний і Комісійний. Інші списки Новгородської I літописі молодшого ізводу є подальше ускладнення Комісійного списку.

Четверте джерело - «Повчання Володимира Мономаха». Цей твір представляє собою прообраз тих домострою, які ми побачимо в наступних століттях. Крім того, «Повчання» - єдиний в давньоруської літературі приклад настанови створити не духовною особою, а світською людиною, державним діячем. Структура твору: Власне повчання, послання до Олега Святославича (племіннику Мономаха), автобіографія.

Вважають, що остаточно «Повчання» було завершено автором в 1117 році, коли він зміг підвести підсумок свого життя. Дійшло до нас «Повчання» в єдиному списку XIV століття в складі Лаврентіївському літописі, де воно стоїть під 1096 роком, причому, сам текст виявився без деяких частин (зокрема, немає початку повчання).

Г) огляд літератури

Час правління Всеволода III Велике Гніздо, як період в історії Володимиро-Суздальського князівства і Руської землі, вивчався мало і практично не досліджувався, особливо сучасними істориками. Трохи більше приділяли йому увагу радянські автори. Але основні праці - це праці дореволюційних вчених.

З дореволюційних дослідників тут використані роботи Мятлева Т.П., Соловйова С.М., Ключевського В.О. та ін. Всі вони високо оцінюють діяльність Всеволода і його особистість.

Ключевський В.О. в «Курсі російської історії» вказує на жорсткий характер Всеволода і каже, що він «змусив» визнати себе великим князем всієї Руської землі.

Історик Иловайский Д.І. каже, що князь - розважливий, здатний до жорстокого образу дій, тобто володіє саме тими рисами, «на яких побудувалася державну будівлю Великої Росії».

Карамзін Н.М. каже, що князь Всеволод «княжив щасливо, розсудливо від самої юності і строго дотримувався правосуддя. Чи не бідні, що не слабкі тріпотіли його, а вельможі користолюбні ... ».

Мятлева Т.П. ж вважає Всеволода справедливим, але жорстоким: «... проте, вихований у Візантії, він навчився там жорстокої помсти, безжально проявляючи її часом на своїх ворогів».

Найбільший історик XIX століття С.М. Соловйов в «Історії відносин між російськими князями Рюрікова дому» називає Всеволода III не просто великим князем, але порівнює його з государем, називаючи «люімцем народу і переможцем», і каже: «Одним словом, він був народжений царювати ...».

Пресняков А.Є. в своїй праці «Освіта Великоруського держави» говорить, що успіх князя - є результат природного для північноруських правителів прагнення до підпорядкування собі інших князів.

Пізніше з'являються автори, які дуже мало говорять про якихось серйозних моментах в історії правління князя. Так, наприклад, Пчелов Є.В. і Рибаков Б.А. стосуються тільки стислого переказу його біографії.

Інший радянський історик Толочко А.П. абсолютно необгрунтовано вважає, що Всеволод не грав головній ролі в політичній історії країни, і каже, що він перебував під впливом Візантії.

Кучкин .В.А. зупиняється тільки на територіальних успіхи політики князя: «... при Всеволода Велике Гніздо значно розширилася територія області, ускладнилася її адміністративна структура». Кривошеєв Ю.В. говорить про прихід до влади Всеволода і вважає, що він прийшов до влади за допомогою городян, які відразу знайшли в князя «союзника, а не супротивника своїх дій».

Однак все-таки з часом характеристики князя стають більш конкретними.

Свердлов М.Б. говорить про політичний першості і могутність князя. А дослідник Перхавко В.Б. називає князя Всеволода государем «близьким до ідеалу», тобто, в літературі все більше і більше утверджується думка про те, що час правління Всеволода - це час розквіту всієї Руської землі, це період тимчасової централізації влади, тимчасового збільшення ролі великого князя до масштабів государя .

Глава I. Внутрішня політика Всеволода III

1.Отношенія з Київським князівством

Всеволод III Велике Гніздо зайняв Володимирський престол в результаті міжусобиці, що тривала більше року. Час Всеволода-цей час, коли реальна влада перебувала не у київського князя, а в руках князя Володимиро-Суздальського. Це епоха розквіту Володимирського князівства. Адже саме князь Всеволод вперше ввів в свій титул термін «великий» і виправдав його. Оцінюючи внутрішню політику князя, його відносини з сусідніми князівствами, з сусідніми народами можна погодитися з цим титулом. Всеволод III змусив визнати себе великим князем землі Руської.

Своє дитинство Всеволод провів спочатку в Візантії, куди його разом з матір'ю заслав брат - Андрій Боголюбський, який прагнув позбутися можливих суперників і претендентів на престол, а потім в Південній Русі, зокрема, в Чернігові. Це дуже допомогло йому в майбутньому. Ставши князем, він побачив і зрозумів відмінності між Північною і Південною Руссю і, використовуючи свої знання, зумів розподілити свої сили і добитися бажаних результатів. Виходило, що всі його втручання в справи київські проходили без грандіозних витрат.

«Південна політика» Всеволода - це відносини з Києвом і Руською землею (тобто землею навколо Києва). Це одна з найважливіших сторін політики князівства кінця XII - початку XIV століття. Ці відносини почалися зі зіткнення київського князя Святослава Всеволодовича з Всеволодом Юрійовичем: «Приде князь Всеволодічу Святослав з Новгородці, і з Половці поганими, і з Чернігівці, на Всеволода Юргевича; Всеволод же поиде противу йому і восрет і на тичних, на ріці, і стояше проміж собою два тижні ». Розглядаючи політику Всеволода по відношенню до Києва, треба спочатку сказати про внутрішній політичне становище князівства. У чому вона полягала? Воно полягало у взаєминах князя і боярства, так як бояри завжди грали аж ніяк не останню роль в князівстві і представляли собою досить потужну силу. Всеволод III не вступав у відкриту боротьбу з боярством, навпаки, навіть користувався його порадами: «Як скоро Суздальська земля заспокоїлася під твердим, розумним правлінням Всеволода III, північне боярство зробилося його старанним помічником». Однак іноді в джерелі ми зустрічаємо словосполучення «його бояри», яке може свідчити про те, що князь насправді підпорядкував собі володимирське боярство, зумів приборкати його, встановивши в своєму князівстві одноосібну владу. А ось народні збори - віче - не завжди було досить вчинками князя. Втім, князь практично завжди поступався йому. «За мале ж дний всташа знову людье вси і бояри, і придоша на княж двір, багато мьножество з оружьем, рекуще: чого їх додержаті? Хочемо слепіті і. Князю ж Всеволоду печалну колишній, що ніяк не міг удержати людий множьство заради їх кличу »; «Він же послушав' своїх бояр, оже молвяхуть йому: брат твій ішов Володимерю, а тобе видал', - і відчини браму». Важливим показником співвідношення сил Київського і Володимирського князівств є випадок з поставленням єпископа. Всеволод сам вибирає кандидата і не зважає на думку Київського митрополита. Найголовніше те, що Київ поступається Всеволоду: «Князь Всеволод посла до Киеву до Святославу до Всеволодічу і до митрополита Никифору, просячи єпископа, хоча поставити Луку ...; митрополит таки не хотяше поставити його, за бе на мьзде поставив Миколая Гречьна ... Митрополит же Никифор повів Николе Гречьну Відписатись землі Ростовьской, і поставив цього Луку єпископом Ростову і Володимерю і Суждалю і всієї землі Ростовьской ».

З літописів відомо, що раніше таких випадків не було. Споконвіку київський митрополит сам призначав єпископів в усі єпархії (за виключенням Новгорода; втім, Новгород завжди був винятком), як владика, митрополія якого знаходилася в центрі великого князювання, що немалова жно. Цікаво, що якщо в перший раз митрополит коливався, то в другій - без заперечень поставив єпископом того, кого хотів Всеволод: «Посла благовірний христолюбивий великий князь Всеволод ... до Киеву Святославу до Всеволодічу і до митрополита Никифору батька свого духовного Іоанна на епіскопьство. Це нагадує саме незалежний Новгород, в якому єпископ вибирався без участі Києва і лише потім до Києва посилалася прохання про його хіротонії. Звідси можна зробити висновок, що влада Володимиро-Суздальського князя слабшала і навіть не стояла на місці, а навпаки, посилювалася і міцніла.

У київській усобиці при Рюрика Ростиславича Всеволод зовні підтримував Ростиславичів, однак, як тільки починалася війна, він відразу ж брав мирні пропозиції Ольговичів. Це тому, що йому потрібна була ворожнеча і безсилля князів Південної Русі. Він не звертав уваги на свої зобов'язання «Того ж літа прислаша з Молбі до великого князя Всеволода митрополита Матфея Всеволод Чермний і вси Олговічі, просячи світу і в усьому покаряющеся; Великий же князь відев підкорення їхні до собе, не пом'ялися злоби їх, целова до них хрест ... ». І міста Рюрика йому були потрібні тільки для того, щоб таким чином послабити своїх суперників. Всеволод наводив порядок в Руській землі не завжди гідними способами. Іноді, щоб утримати владу, йому доводилося бути підступним. Відомо, як спритно він посварив, «підбурив» ​​Рюрика Ростиславича з Романом Волинським. Проте, не дивлячись на способи досягнення поставленої мети, задумане йому вдавалося: Рюрик навіть не посмів вступити в свої права без волі на те Всеволода III, визнаючи тим самим його старшинство: «... преставився князь Киевскій Святослав ... і після Великої князь Всеволод 'чоловіка своє в Киеве, і посади в Киеве Рюрика Ростиславича ». Хоча деякі дослідники, зокрема, Толочко А. П. у своїй праці «Князь в Древній Русі: влада, власність, ідеологія» говорить, що влада Всеволода була невеликою, титул «великий» - почесним і не більше. Як ми бачимо, після нашого невеликого дослідження, це твердження не стійке і нічим не обгрунтоване.

Будь-які дії князя завжди були заради досягнення справедливих цілей. Він хотів єдності Русі і зовсім не бажав насильства як такого. Карамзін Н. М. каже, що «він був народжений царювати ... хоча не міг називатися самодержавним Государем Росії». Провівши це невелике дослідження, ми бачимо, що завдяки діяльності Всеволода, фактично (неофіційно) великокнязівський престол був перенесений до Володимира.

2. Відносини з Новгородом

Ще складніше і незвичайний складалися відносини Всеволода III і Новгорода. Новгородська феодальна республіка - так називають цю політичну формацію багато дослідників. Протягом практично всієї історії існування цього князівства не знаходилося такого князя, якого хоч в якійсь мірі вдалося б підпорядкувати його. Це державне утворення весь час було самостійним і незалежним. Вищим органом влади в Новгороді в той час було віче, а не князь, як в Північно-Східній Русі. Віче мало право запросити вподобаного князя, а могло і вигнати його, якщо той не влаштовував з якихось причин. Тобто, князь не мав там практично ніякої влади. Він керував тільки під керівництвом посадника.

І ось, князь Всеволод зробив те, що до нього не вдавалося зробити нікому, навіть мріяв про це Андрій Боголюбський. Він в якійсь мірі підпорядкував собі на кілька років Новгород: «Новгородці цілуватися ко Всеволоду Юргевич хрест ...».

Однак, звичайно ж, це підпорядкування не було повним. Новгородці намагаються протистояти Всеволоду, порушують хрестоцілування. Старі традиції продовжують існувати, як би слухняна Новгородська земля не була. Уже після того, як новгородці цілували хрест, літопис говорить нам про покликання нового князя: «В се же літо вигнаша Новгородці Ярослава Володімерічь, а Давидовича Мстислава пояша до собе княжити Новугороду: так бо бе їх звичай». Це відбувалося тому, що волелюбним громадянам Новгорода, які звикли до самостійності, в тягар було відчувати над собою могутню, владну руку Всеволода III або кого-небудь іншого. Однак Всеволод і не претендував на повне панування над Новгородом. Він намагався зберегти стабільність і відносний спокій на нашій землі. Як мудрий князь, Всеволод розумів, що для цього йому необхідно зважати на думки і бажаннями новгородського боярства, яке «звикло брати участь в суспільних процесах». Однак спокійне підпорядкування теж було не простим. Воно було корисливим з боку новгородської знаті. Швидше за все, тісний зв'язок з великим князем була просто вигідна новгородцям в плані внутрішньої і зовнішньої торгівлі.

І все-таки Всеволод привів новгородців до того, що вони самі почали просити у нього князів: «Тойо ж осені прийшли Новгородці, лепшие мужі, Мірошьчіна гадь, до великого князя Всеволода з поклоном з Молбі всього Новгорода, рекуще: ти пан князь Великої Всеволод Гюргевіч, просимо у тобе сина княжити Новугороду, зане тобе отчина і Дедіна Новгород ». «Ідоша людье з посадником і з Михалком до Всеволоду; і прия е з великою честю і вда їм син Святослав ... ».

Таким чином, ми бачимо покірність новгородців Всеволоду. Недарма вони називають його «великим князем». Хоча остаточно Новгород був підпорядкований тільки в XV столітті (час піднесення Московського князівства). І все ж влада Всеволода III над Новгородом - явище виняткове. Він зміг підкорити неподчінімое. Це говорить про дійсний могутність Володимиро-Суздальського князівства в той час, про мудрість, сильному і владному характері Всеволода Велике Гніздо. Князь виправдовує своє ім'я, яке на давньоруській мові означає «всім володіти».

Отже, Всеволод владно веде себе по відношенню до боярства; сам вибирає єпископа; зміцнюючи особисту владу, всіляко підтримує ворожнечу князів в Южной Руси; як в минулі часи, в Київській Русі, Всеволод садить свого князя в Новгород. Тобто, ми бачимо, що в стосунках з іншими землями Всеволод стверджував свою могутність і політичне першість, причому засобами він користується взятими з епохи роздробленості (влаштовуючи ворожнечу між князями).

Глава II. Зовнішня політика Всеволода

1. Відносини з Волзької Болгарією

Зовнішня політика Володимиро-Суздальського князя - це відносини з половцями і Волзької Болгарією. Взагалі, особливої ​​динамічністю в ці століття зовнішня політика не відрізнялася. Ось, наприклад, відносин з Візантією джерела не стосуються. Можливо тому, що на цьому напрямку було спокійно і ніяких важливих дій ні з одного, ні з іншого боку не відбувалося.

В цілому, східна (по відношенню до Волзької Болгарії) політика - це не завоювання. Вона пов'язана з завданнями володимирській торгівлі.

Перший похід 1184 року - грандіозний за розмірами. Болгар розгромили в двох битвах, як, втім, і в подальшому поході 1185 року: «І поможе Бог Русі, і переможеш я, избиша їхні пол'третьі тисячі, а прочии пойдоша до лодьям, що не веде бившаго, оже лодьініці до ніх' победіле полк Болгарьскій ... ». Участь в цьому поході свідчить про величезне значення для Володимиро-Суздальській землі «волзького шляху вниз від Ярославля до Городцу Радилова». Тобто, ці відносини хоч і важливу роль відігравали, але мали чисто торговий характер. І завоювання були тільки з цією метою. Нічого нового ми в цій політиці Всеволода не бачимо.

Можна сказати, що ці завоювання приносили чималі успіхи, так як територія князівства активно розширювалася на схід.

Однак для нас важливим в цьому поході є склад війська, так як він показує нам сферу впливу володимирського князя. Який він? Це був об'єднаний похід кількох руських князів під командуванням Всеволода III, в числі яких муромо-рязанські і смоленські князі: «Пішов князь Всеволод на болгари з Ізяславом Глібовичем, племінником своїм, і з Володимиром з Святославичем, і з Мстиславом Давидовичем, і з Глібович рязанскими : з Романом, і з Ігорем, і з Всеволодом, і з Володимиром, і з Муромським Володимер; І до Краю болгарського ». Тобто, знову ми бачимо прагнення до підпорядкування собі інших князів. Адже швидше за все - це не добровільні дії; скоріш за все князі служать Всеволоду з примусу, посилають свої полки за його наказом. А якщо він підпорядкував собі рязанських князів, значить, повновладно розпоряджався їх територіями, відповідно, брав на себе оборону муромо-рязанських меж.

Крім того, тут можна говорити про вміння Всеволода об'єднуватися з іншими князями проти спільного ворога, переслідуючи при цьому загальні інтереси в плані торгівлі, що нагадує віддалено боротьбу з половцями Володимира Мономаха.

2. Всеволод і половці

Походи на половців Всеволода III Велике Гніздо мали вже зовсім інше значення і для нього, і для Руської землі, на відміну від походів на Волзьку Болгарію.

Протягом вже декількох століть половці своїми набігами турбували кордону Русі. Багато київські князі, в тому числі Володимир Мономах, захищали свої землі від цих небезпечних сусідів.

Незважаючи на те, що половці служили Всеволоду (наприклад, вони брали участь в поході на болгар 1184 роки), вони періодично хвилювали південні кордони його володінь. В тому числі, з метою оборони муромо-рязанських земель князь Всеволод організував 1199 року похід на половців: «... ходи благовірний і хрістлюбівий князь великий Всеволод Гюргевічь, внук' Володимерь Мономаха, на Половці, і син його Костянтіном'; Половці ж чуло про похід його, бежаша і з вежами до моря ... ». «Як великий князь, приймаючи до серця образи всієї російської землі ... він хотів захистити від половецьких набігів межі Рязанської області». Похід знову був проведений об'єднаними силами князів володимирських, суздальських і рязанських.

Крім того, цей похід був проведений з метою забезпечення миру, примирення з чернігівським князем. Таким чином, можна знайти прагнення Всеволода вирішувати суперечки світом, тобто, перевагу їм військових, але непрямих дій. Бажаючи об'єднання всієї Руської землі під своїм початком, він розуміє, що зайве кровопролиття тут ні до чого і намагається шукати альтернативу військовим, міжусобним дій.

Оцінюючи зовнішню політику Всеволода, можна зрозуміти яким вмілим воєначальником і просто правителем він був. Він зумів зібрати величезні військові ресурси і направити їх в потрібне русло. В результаті: «Тільки від імені його трепеташа країни все, і по всій землі слух' про нього пройде ... і Бог покорял' йому під ноги врагов' його».

Отже, зовнішня політика Всеволода - це політика не менше цілеспрямована, ніж внутрішня, завжди активна, енергійна. За своїм характером вона відповідала інтересам Владимирцев, так як мала в основному економічне значення. Часом вона ставала жорстокою, але саме така політика якнайкраще характеризує Всеволода, як великого князя, «великого» у всіх сенсах цього слова.

Ми бачимо, що Всеволод в походах об'єднується з іншими князями, тобто він ставить перед собою в певному сенсі общерусские завдання. Він тим і відрізняється від звичайного питомої князя, що має інтереси, які не обмежені його власним двором і власним благополуччям. Він як справжній політик дивиться навколо себе і в далечінь.

Глава III. Всеволод III і «Повчання» Володимира Мономаха

1. Образ «ідеального князя» в «Повчанні» Володимира Мономаха

«Страх' майте Божий у серці своєму, і милостиню творячи неоскудну, то бо є первісток всякого добра».

У своєму творі Володимир Мономах охоплює широке коло проблем, життєвих ситуацій, дає відповіді на питання політичної, моральної та соціальної життя свого часу.

Отже, яким повинен бути ідеальний князь на думку Володимира Мономаха?

Через все «Повчання» проходить заклик дбати про Руську землю. Чимале місце займає думка про співчуття і допомоги слабким і пригнобленим. Він каже: «... убогих' не забувайте, але скільки що може за силою годуєте, і надавайте сироті, і вдовицю оправдая самі, а не вдаватися сильним погубити людину». Цей заклик він підкріплює власним прикладом: «... теж і худаго смерда і убогих вдів молодих не дал' єсмь сілним' образити ...».

Мономах закликає своїх читачів бути хоробрими і в той же час невибагливими воїнами: «На війну вишед', що не ленітеся. Чи не бачите на воєводи; ні пиття, ні єден НЕ Лагода, ні спання; і сторожі самі наряжівайте, і ніч, звідусіль нарядівше близько ВОІ, теж лязіте, а рано встанете ... ». Говорить про необхідність постійного праці і знову посилається на свій досвід: «еже було творити отроку моєму, то сам есмь створіл', справи на війні і на ловех, ніч і день, на спеці і на зими, що не дая собе упокоїть ...». Крім того, ідеальний князь повинен проявляти військову доблесть, бути рішучим у бою. При цьому, не покладатися тільки на самого себе, але проявляти повагу до дружини, радитися з нею.

Кожен князь повинен бути богобоязливим, людинолюбним, повинен шанувати старших, піклуватися про молодших: «стария шануй як батька, а молодия яко братью». Дуже важлива якість князя - справедливість: «Ні права, ні крива не вбивайте, ні наказував убити його; аще будет повінен' смерті, а душа не погубляйте нікакояже хрестьян ».

Князь не повинен бути клятвопорушником - від цього як благополуччя князівства, так і стан самого князя, адже хрестоцілування - це єдиний спосіб утримати світ феодальної «братії» в рівновазі.

У творі панує та думка, що людина (князь) ніколи не повинен плутати простих правого шляху і у всіх випадках повинен покладатися на Бога: «... похваліть Бога, давшаго нам 'милість свою, і се від худаго мого божевілля наказанье ...»

Основним пороком, причиною всіх бід Володимир Мономах вважає лінь: «Лінощі бо всьому мати: еже вміти, то забуде, а його ж не вміє, а тому ся не вчити ...»

Закінчує своє повчання Мономах закликом не боятися смерті ні в бою, ні на полюванні, відважно виконуючи свою справу. Тобто, сміливість, відвага, самовідданість і т.д. - ось ті риси, якими повинен володіти ідеальний князь, істинний покровитель про своїй вітчизні.

2. Порівняння князя Всеволода з образом «ідеального князя»

У попередньому параграфі ми розглянули подання про ідеальний князя часів Київської Русі. Всеволод - представник нової епохи, але ідеал князя залишився тим же, адже країна як і раніше християнська, як і раніше діють ті ж моральні закони і норми. Тому, зіставляти треба, постійно звертаючись до київського минулого. Ідеальні князі в ньому це - Ярослав Мудрий, сам Володимир Мономах і ін. Отже, що характерно для цих князів і що характерно для князя Всеволода III?

Почнемо по порядку. Внутрішня політика Всеволода: найяскравіший в ній момент - підкорення Новгорода. Новгород завжди, починаючи з Рюрика, знаходився в зоні впливу київських князів. Тому підпорядкування Новгорода відповідав образу ідеального князя Київської Русі.

Якщо говорити про зовнішню політику, то тут важливо відзначити, що боротьба з кочівниками-половцями була традиційна для київських князів, це одна з головних їхніх заслуг. Тому і тут особистість Всеволода в очах літописців перетинається з князями київськими, можливо саме з Володимиром Мономахом, як з людиною, який багато зробив для Русі на цьому терені. Адже швидше за все північно-східний літописець писав характеристику Всеволода Велике Гніздо, маючи перед очима літописну характеристику Мономаха і частково дослівно списуючи з неї: Всеволод судив «злих страчуючи, а добросмисления милуючи: князь бо НЕ даром меч носити в помсту лиходієм, а в похвалу добро творящім' ... »Майже те ж саме говорить Володимир Мономах.

Ще один показовий випадок - самостійне поставлення Всеволодом єпископа Луки. Можна провести паралель з тим, що саме при ідеальному київського князя Ярослава Мудрого був поставлений перший російський (не грецьке!) Митрополит Іларіон в 1051 році.

Всі ці порівняння дозволяють нам назвати Всеволода Велике Гніздо ідеальним князем з політичної точки зору. Однак йому як правителю притаманні ті риси, яких київські князі не знали. До сих пір князь був переважно ватажок дружини. При зустрічі з ворогом він завжди був попереду війська, тобто до сих пір від князя була потрібна особиста хоробрість, відважність, про що і говорить Володимир Мономах у своєму «Повчанні». Але Всеволод відрізняється зовсім іншим характером. Тепер він на рожен не лізе. Тобто «... Всеволод - перший, хто перестав покладатися на битви тільки як на суд Божий ...» Він, на відміну від київських князів, перший став віддавати перевагу обережність в боях властивою їм рішучості.

Ця його риса важлива, але існує ще одна, яка істотно відрізняє Всеволода від київських князів. Це характерний для нього деспотизм, властиве йому сильно виражене прагнення до централізації влади.

Одним словом, Всеволод - зовсім продовжувач справи київських князів. Він являє собою зразок князя нового, саме северорусского, діяльного, розважливого, здатного до неухильного переслідуванню своєї мети. Тобто, має ті риси, «... на яких побудувалася будівлю Великої Росії ...»

Висновок

Отже, закінчивши роботу, приходимо до висновку, що Всеволода III Велике гніздо можна ставити на один рівень з київськими князями. Це інша епоха, інші ідеали. Але навіть у своїй епосі Всеволод - особистість унікальна. І недооцінювати цього князя ніяк не можна. Адже його метою не було наслідувати князям Київської Русі або повернути київську традицію. Він створив новий образ князя з сильним характером, істинного самодержця. Ми побачили, що він відчув себе повновладним господарем всієї Руської землі. І не тільки відчув, але і своїми діями довів це всіх руських князів, які визнали його старшим. Він підпорядкував собі Новгород, почавши давати йому князів, він змінив своє ставлення до боярства, ставши більш владним. Він сам вибирав собі єпископа. Він, не страждаючи від докорів сумління, сіяв ворожнечу між питомими князями для зміцнення власної влади. Він став називатися «великим князем» не залишаючи при цьому володимирський престол, він вражав усіх своєю строгою і не терплять заперечень зовнішньою політикою, яка одночасно свідчила про його турботі про всієї російської землі, а не тільки про власний князівстві. Тобто, Всеволод мав величезну владу.

Крім того, так як Всеволод - продовжувач справи батька (Юрія Долгорукого) і брата, так як він пішов по шляху, вказаному Андрієм Боголюбським, його по праву можна вважати основоположником формування монархічної ідеї, ідеї самодержавства на Русі. Він заклав основу того князювання, в результаті якого з сильного Володимирського князівства згодом зросла нове Московське князівство і виникло Московське держава.

Політична ситуація Русі повинна була в кінцевому рахунку сформувати новий образ правителя, політика, стурбованого далекосяжними цілями, людини, яка думає і бачить на два кроки вперед. Перехід до нової політичної фазу характеризується деякими перехідними періодами, в яких закладаються насіння, згодом дають сходи. Всеволод був тією особистістю, яка зуміла відчути нову епоху і дати свого роду відповідь на її виклик.

Бібліографія

Список джерел

1. Іпатіївський літопис. Рязань, 2001..

2. Лаврентіївському літописі. Рязань, 2001..

3. Новгородська I літопис. Рязань, 2001..

4. «Повчання Володимира Мономаха». // Лаврентіївському літописі. Рязань, 2001..

список літератури

1. Глухов А. Мудрі книжники Київської Русі. М., 1997. ..

2. Иловайский Д. І. Становлення Русі. М., 1996.

3. Карамзін Н. М. История государства Российского. СПб., 1998..

4. Ключевський В. О. Курс російської історії. М., 1996.

5. Кривошеєв Ю. В. Русь і монголи. Дослідження з історії Північно-Східної Русі. Спб., 2003.

6. Кучкін В. А. Формування державної території в Північно-Східній Русі в X - XIV століттях. М., 1984.

7. Лимонов Ю. Володимиро-Суздальської Русі. Л., 1987.

8. Лихачов Д. С. Руські літописи і їх культурно-історичне значення. М., 1947.

9. Мятлева Т. П. Володимиро-Суздальський край і початок Московської Русі. М., 1913.

10. Орлов А. С. Володимир Мономах. М., 1946.

11. Перхавко В. Б. Князі і княжни Руської землі. , 2002.

12. Пресняков А. Е. Освіта Великоруського держави. Пг., 1918.

13. Пчелов Е. В. Рюриковичі: історія династії. М., 2003.

14. Рибаков Б. А. Київська Русь і російські князівства XII - XIII століть. М., 1982.

15. Толочко А. П. Князь в Древній Русі: влада, власність, ідеологія. Київ, 1992.

16. Соловйов С. М. Історія відносин між російськими князями Рюрікова будинку. М., 2003.

17. Свердлов М. Б. домонгольської Русь. Спб., 2003.

18. Словник книжників і книжності Київської Русі. Л., 1987.