Втрата орієнтації: як вчені США визнавали гомосексуалізм нормою

Жоден вихована людина ніколи не побажає когось цькувати, зневажати і принижувати, в тому числі, і представників сексменшин. Але і в їх ряди вступати, мабуть, не хочеться. Ось і ходять представники «інтелектуальних еліт» вокруг да около: «Відчепіться від геїв! О ні, самі ми не геї! »

Ось тут і настає момент істини. Хіба сьогодні хтось веде мову про заборону самих представників сексменшин і іже з ними? Хіба хтось пропонує повернути знамениту 121-ту статтю?

Ні, мова йде про визнання / невизнання їх нормою.

«Гомосексуалізм - це норма», - в який уже раз заявляє полум'яний борець за права Микола Алексєєв, який одержує підтримку на найвищому рівні.

«Права геїв - це права людини, а права людини - права геїв», - з повчанням на адресу всіляких гомофобів колись виступила невдалий президент США Хіларі Клінтон. Більш того, ще будучи держсекретарем, вона назвала захист прав геїв, лесбіянок, бісексуалів і трансвеститів пріоритетом зовнішньої політики США, що не більше, не менше.

Американського держсекретаря, так само як і Алексєєва зрозуміти можна. Перша, мабуть вирішує за рахунок свого високого поста свої особисті проблеми, що почалися після того, що сталося з її чоловіком відомого сексуального скандалу. Другий так взагалі перетворив свою орієнтацію в професію.

Загалом, попиту з них ніякого. Питати треба з себе. Що? Дійсно - норма ?!

Пригадується, що став уже історичним анекдот, розказаний на зорі перебудови режисером Роланом Биковим:

Громадянин подає документи в ОВІР на ПМЖ. Чиновник, зрозуміло, цікавиться: - Причини від'їзду? - Ідеологічні. - Зараз ?! Адже все дозволяють, які проблеми ?! - Справа в сексуальні меншини ... - Як це ?! 122-ю ж скасували. Повна свобода, всім все можна ... - Так ось і я про це. Ось дивіться: раніше було не можна, сьогодні - можна, завтра це стане нормою ... а післязавтра? Точно кажу вам: обов'язком, тому і їду!

Сьогодні ця байка не здається такою вже анекдотичної. Особливо, якщо звернутися до історії.

Однак перш хочу згадати ще одну байку. На цей раз від Сергія Довлатова.

У 70-х письменник в діалозі зі своїм французьким колегою на тему гомосексуалізму, «похвалився»: «А у нас за це судять!» «А за трипер у вас не судять ?!», - пробурчав у відповідь француз.

Тоді в Європі схильність до педерастії ще вважалася хворобою, а серед інтелектуалів завжди було нормою, заступатися за «убогих». Втім, сьогодні «убогими» в Європі вважаються зовсім інші категорії, а зазначені стали частиною норми.

У далекому вже 1992 році ВООЗ виключила «гомосексуалізм» з переліку захворювань. Але, що зробив це, вона просто пішла за Американської психіатричної асоціацією (АПА), яка виключила гомосексуалізм зі свого «Довідника з діагностики і статистики», тобто з переліку психічних розладів.

Для того щоб зрозуміти дії АПА, потрібно повернутися назад, в 1968-й, в ті часи коли Європа і Америка задихали духом свободи. У попередні 68-му періоди, як відомо, багато сьогоднішніх цінності такими не були.

Тому і настав час бунту, проти яких би то ні було авторитетів. Молоді люди більше не хотіли вірити «фахівцям». У розрахунок приймалися тільки почуття, суб'єктивні переживання і особисті емоції.

У цій атмосфері невелика група радикально налаштованих американських гомосексуалістів розгорнула політичну кампанію за визнання гомосексуалізму нормальним альтернативним способом життя.

«Я блакитний і щасливий цим» - таким був їхній головний лозунг. Їм, насправді, вдалося здобути перемогу в комітеті займався переглядом «Діагностичного і статистичного довідника» АПА.

У короткому слуханні, яке передувало прийняттю рішення, ортодоксально налаштованих психіатрів звинуватили у «фрейдиському зміщенні». Під заголовком «Ні науково, ні демократично» Джеффрі Сетіновер зібрав основні матеріали про те механізмі, завдяки дії якого АПА прийняла рішення про виключення гомосексуалізму зі свого переліку сексуальних розладів.

У 1963 році Нью-Йоркська медична академія дала доручення своєму Комітету громадської охорони здоров'я підготувати звіт з питання про гомосексуалізм, оскільки гомосексуальна поведінка ставала все більш широко поширеним.

Причому, в звіті було сказано: «Деякі гомосексуали виходять за рамки чисто оборонної позиції і починають доводити, що таке відхилення являє собою бажаний, благородний і кращий спосіб життя».

Однак в результаті АПА проголосувала за визнання гомосексуалізму нормальним явищем. Лідери фракції гомосексуалістів в АПА влаштовували систематичні дії, спрямовані на зрив щорічних засідань організації, і в результаті їх агресивна напористість подіяла.

На засіданні 1970 року Ірвінг Бібер, видатний психоаналітик і психіатр, представив доповідь «Про гомосексуальності і транссексуалізм». Але його піддали спроби пояснити свою позицію, були зустрінуті образливим сміхом і свистом.

«Я читав вашу книгу, доктор Бібер, і якби в цій книжці було написано про чорношкірих так, як в ній йдеться про гомосексуалістів, вас би випотрошили і четвертували, як ви того заслуговуєте», - заявив один з критиків.

В результаті прийнята тактика спрацювала. Поступившись наданому на них тиску, організатори наступної конференції АПА в 1971 році, погодилися створити комісію не по гомосексуалізму, а з гомосексуалістів. Якщо склад комісії не буде схвалений, попередили голови програми, засідання всіх секцій будуть зірвані активістами «блакитних».

Втім, скликання комісії виявилося недостатньо. 3 травня 1971 року учасники протесту психіатри увірвалися на збори обраних представників своєї професії. Вони схопили мікрофон і передали його гей-активіста, який проголосив: «Психіатрія - вороже освіту. Психіатрія веде проти нас безжальну війну на винищення. Ви можете вважати це оголошенням війни проти вас! Ми заперечуємо повністю вашу владу над нами! »

Коли в 1973 році Комітет зібрався на офіційне засідання з цього питання, за закритими дверима було прийнято заздалегідь вироблена рішення. На першому етапі АПА вирішила, що в майбутньому діагноз «гомосексуальність» повинен застосовуватися тільки у випадках «егодістоніческого» гомосексуалізму, тобто у випадках, коли гомосексуальна орієнтація приводила до «видимим стражданням» пацієнта.

Якщо ж пацієнт, зі свого боку, відчував себе нормально з цієї сексуальною орієнтацією, то тепер вважалося неприпустимим ставити йому діагноз «гомосексуаліст». Критерій суб'єктивного психологічного стилю замінив собою об'єктивну оцінку фахівців.

Крім того, зазнав повного перекручення базовий принцип психоаналізу, який проголошував, що невротик, відчуває себе незатишно в своєму стані, більш здоровий, ніж той невротик, який не усвідомлює свого захворювання: «Якщо я не відчуваю себе невротиком, то я не невротик».

Незабаром, слова «гомосексуалізм» і «гомосексуальність» були зовсім вилучені з «Довідника». Подібний діагноз визнаний «дискримінує» ...

Але якщо це не захворювання? Тоді що це?

Автор тихий рядків виховувався з думкою про те, що головною метою кожного окремо взятої людини, так і людства в цілому, є розвиток. Одним з інструментів розвитку, безумовно, слід вважати розмноження. Очевидно, що ті, хто позбавлені такої можливості, в тій чи іншій мірі недосконалі.

Якщо гомосексуалізм стане нормою і все люди стануть такими, то, що чекає людство? Подібний результат неможливий? Але чому ж.

Моя дружина, дивлячись на новина про чергову публічної акції меншин, задалася питанням: «А як ми нашому синові пояснимо років через десять, що гомосексуалізм - це погано, та так, щоб ці пояснення були без елементів гомофобії? Адже інакше ще й сина у нас органи опіки відберуть, за те, що не виховуємо дитину в рамках толерантності ... »І я не знайшовся, що відповісти. Адже у мене перед очима приклад Європи і США, а також ввібрана ще кумачем в піонерській кімнаті формула, що Росія - батьківщина слонів: тут будь-яка ідея приймає воістину гротескні форми.