Введення російських військ до Сирії викликає гнів на Заході

«Розміщення Росією додатковий військ в Сирії викликає гнів», - повідомляє The Daily Telegraph, реагуючи на що з'явилися в останні дні заяви про те, що «в цій країні знаходяться російські війська». «Захід обрушився на Росію після того, як сирійські офіційні особи підтвердили, що президент Володимир Путін послав ще більше військ для підтримки воюючого режиму Асада. Однак, за словами представника МЗС РФ, російські військові перебувають в Сирії на постійній основі і здійснюють підготовку сирійських військ ». Проте, газета стверджує, що російські війська «в даний час беруть участь в бойових діях» в Сирії. З цього приводу генеральний секретар НАТО Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg) висловив свою «стурбованість». У той же час прем'єр-міністр Великобританії Девід Кемерон заявив у Палаті громад, що «Асад повинен піти», те ж саме бажають Франція, США і країни-союзники із зони Перської затоки.

США «попередили» Росію, що «подальша російська підтримка» Башара Асада і «нарощування російських військ» в Сирії ризикують поміщати боротьбі з екстремізмом і можуть «посилити конфлікт» в цій країні, повідомляє The Independent. За даними газети, Росія «розмістила сім танків Т-90 і артилерію» на аеродромі біля Латакії, відправивши в даний район близько двохсот морських піхотинців. США заявили, що російська військова присутність в Сирії покликане «зміцнити свого давнього союзника Асада і його уряд» замість того, щоб допомогти новому політичному керівництву встати на чолі країни.

Довгострокові цілі Володимира Путіна щодо його дій в Сирії «залишаються загадкою». Одні вважають, що Росія намагається «захистити свої активи» в цій країні, інші вважають, що він «готує там грунт» для широкого російської присутності. Однак, найбільше популярна точка зору, згідно з якою президент Путін розраховує на те, що Асад і далі залишатиметься президентом Сирії.

Нарощування російської військової присутності в Сирії є «частиною секретної домовленості з Іраном, спрямованої на зміцнення режиму Асада», повідомила The Times (13.09), з посиланням на джерела в розвідці США. Газета повідомляє про дислокації в Сирії великих російських військ: «танків, бронемашин, вертольотів і безпілотників», нібито переправлених в цю країну «транспортними літаками Ан-124». Як стверджують деякі джерела, нарощування сил почалося «після зустрічі між президентом Володимиром Путіним і командувачем спецпідрозділу Корпусу вартових ісламської революції" Кодс "Касем Сулеймані (Qassem Soleimani)», який знаходився з візитом в Москві з 24 по 26 липня. За словами представника США в ООН, ці дії «можуть призвести до подальшої ескалації конфлікту і ще більших втрат життів ні в чому не винних людей, збільшення потоків біженців, а також збільшити ризик конфронтації з коаліцією, котра воює з ІГІЛ в Сирії».

Падіння сирійського лідера «посилить міграційний криза в Європі», повідомляє The Daily Telegraph, цитуючи слова Володимира Путіна, сказані під час візиту до Таджикистану. Російський президент заявив, що Москва «буде продовжувати постачати до Сирії зброю», оскільки Росія підтримує дії сирійського уряду «в його боротьбі проти терористичної агресії». У той же час російський президент відхилив заяви, згідно з якими підтримка Асада збільшує потоки біженців в Європу. За його словами, без російської підтримки Сирії «ситуація в цій країні була б гірше, ніж в Лівії, а потоки біженців ще більше».

«Росія пропонувала відсторонити Асада ще в 2012 році, але Захід не прислухався», - пише The Guardian. Колишній президент Фінляндії Мартті Ахтісаарі (Martti Ahtisaari) розповів, що західні країни «не скористалися цією пропозицією». З того моменту, як у 2012 році було зроблено цю пропозицію, «десятки тисяч людей загинули і мільйони позбулися свого житла», що спровокувало «найсерйозніший міграційний криза з часів Другої світової війни». За словами Ахтісаарі, США, Великобританія і Франція були «настільки впевнені» в тому, що «сирійський диктатор» дуже скоро позбудеться влади, що вони проігнорували цю пропозицію Росії: «Це був шанс, який ми втратили в 2012 році».

Правда, минулого тижня міністр закордонних справ Великобританії Філіп Хеммонд (Philip Hammond) висунув пропозицію, згідно з яким Асад «зможе залишатися на своєму посту протягом шестимісячного" перехідного періоду "», проте Дамаск відразу ж відкинув цю пропозицію.

Сер Джон Дженкінс (John Jenkins), колишній глава департаменту Близького Сходу в британському Міністерстві закордонних справ, який готувався вступити на посаду посла в Саудівську Аравію в першій половині 2012 року, сказав, що, судячи з його досвіду, Росія завжди опиралася спробам винести долю Асада на обговорення, і що «я ніколи не бачив ні найменших натяків на можливе пом'якшення цієї позиції».

«Елтон Джон повинен поговорити з Путіним про права геїв, але чи буде його слухати Росія?» - пише The Guardian, додаючи, що сценою для співака, цілком можливо, «може стати Червона площа», а погляди президента «не завадять» серу Елтону виступити в Росії. В цілому у західної публіки складеться в голові така картина, що «Джон полетить до Москви і переконає Путіна (найкраще в прямому ефірі) в помилковості його звичок і звичаїв», після чого Путін «оголосить нову епоху лібералізму по всій Росії». За власним визнанням Елтона Джона, він «готовий до того, що його ніхто не послухає», проте «спробувати варто».

Видання додає, що в міру віддалення на схід від Берліна «нетерпимість до геїв» в цілому все більше посилюється, незважаючи на те, що на Україні і в Росії гомосексуалізм був виведений зі складу злочинних діянь відносно недавно (в 1991 і 1993 роках, відповідно) .

«На сході України раптом встановився мир», а Володимир Путін «вирішив відступити», при цьому, на думку дипломатів, Москва «не має наміру продовжувати територіальні захоплення» на Україні, повідомляє The Financial Times. Ситуація в даний час в цілому така: Петро Порошенко та Володимир Путін зараз «прагнуть виплутатися з конфлікту», уникаючи при цьому незручних компромісів і намагаючись враховувати вимоги своїх виборців. Обидва намагаються «експлуатувати недоліки спішно укладеного в лютому Другого мінського угоди, нав'язуючи власну інтерпретацію і тлумачачи неясності в свою користь».

Поки незрозуміло, чи витримає «Другий Мінськ» це тиск з двох сторін. Центральним питанням залишається рівень «самоврядування», яке повинні отримати контрольовані повстанцями Донецьк і Луганськ, при цьому Київ готовий запропонувати їм самоврядування «в деяких обмежених межах» і «під своїм політичним контролем» - то, що українська сторона називає «особливим порядком місцевого самоврядування» в рамках більш широкої ініціативи щодо децентралізації влади, що розповсюджується на всі українські регіони.

Зі свого боку, Росія хоче, щоб «сепаратистські регіони» залишилися в складі України, проте в рамках «якоїсь пухкої квазіконфедератівной структури» з високим рівнем автономії, зафіксованим в конституції. Якщо конфлікт не буде вирішено або залишиться «замороженим», подібно до конфлікту в Придністров'ї, Кремль «також навряд чи буде задоволений», оскільки в цьому випадку з Донбасу може «не вийти зручного інструменту для російського впливу».

«Цей кумедний старий шахрай Микита Хрущов народився на Україні і, будучи главою СРСР, передав Крим, який був завжди російським, радянському уряду України в якості подарунка», - інформує читачів The Daily Telegraph. Поки існував СРСР, це не мало значення, але після його розпаду в 1991 році Україна «причепилася до Криму». І тільки в 2014 році Росія «брудним способом, захопила його назад». І тим не менше, на думку газети, «поїздка туди [в Крим] того варте», незважаючи на той факт, що «круїзні судна там більше не зупиняються», а відвідувати цей півострів на законних підставах жителям інших країн не дозволяється.

Судячи з усього, кореспонденту сподобалася поїздка до Криму, «повний приємних маленьких містечок з вибіленими російськими будинками 19-го століття». І, узагальнюючи свої враження про півострові, він в результаті закликає читачів: «Поїдьте туди, якщо можете і поки є можливість», а то незабаром Росія «планує розмістити там бомбардувальники дальнього радіусу дії і знову закрити доступ на цей півострів».