Заметіль після модернізації :: Приватний Кореспондент

Чомусь літературним критикам дуже важливо визначитися, ЩО написав Володимир Сорокін: роман чи, повість або просто великий розповідь? .. Але здається більш важливим інше питання: про ЧОМУ написав Сорокін у своїй «Заметілі»?

У кого саме з померлих класиків здер Сорокін сюжет «Заметілі» - у Пушкіна, Толстого, Чехова, Набокова? ..

«По суті,« Заметіль »- переписана повість Толстого" Хазяїн і працівник »з протилежним результатом. - З очевидним докором відзначає оглядач РГ Павло Басинський . - У Толстого господар накрив працівника своїм тілом і врятував від смерті ціною свого життя, у Сорокіна ж якраз навпаки ».

Ну і що з того?

Літературні фабули і сюжети, подібно біблійним і міфологічним історіям, давно перестали бути монополією класиків. Відсилання до «традиції» - вельми поширений прийом письменників всього світу і всіх часів. І вже точно не через обмеженість уяви автор «Норми», «Блакитного сала», «Льоду», творець власних, оригінальних світів Сорокін вдався до «метелізаціі» (як пише той же Басинський - «відзначилося»).

Втім, захищати Сорокіна від нападок не має сенсу. У філософської, цнотливою «Заметілі» немає ні «порнографії», ні «матірщини», ні «сексуальних збочень». За винятком одного міцного слівця, повість легко читається дітям на ніч. Цю книжку точно не спалять йдуть разом або куди-небудь ще. Тому питання не в тому, ЩО написав Сорокін, а в тому, про ЩО він написав в «Заметілі»?

письменник Дмитро Бавільскій вважає, що «Сорокін сам винен в тому, що читач автоматично починає шукати у нього підтексти ... Як не крути, простого читання не виходить. Не виходить. Трактування множаться, і кожна з них має право на існування ».

Ну коли так, то чому б не обговорити соціальні смисли сорокинской «Заметілі»? У розмовах про філософічності і метафізиці нової повісті її громадські аспекти відійшли на третій план. Мало того, «Заметіль» навіть протиставляють політичним антиутопія - «День опричника» і «Цукровий Кремль», в них, мовляв, письменник порастратіл силу своєї сатири, зате в «Заметілі» злетів до «чистої» літератури без всяких натяків на публіцистику ...

Та невже?

Якраз натяків на нинішні суспільні проблеми в повісті безліч.

Дія «Заметілі» відбувається зовсім не в другій половині XIX століття. Вічно російська Перхуша і земський «дохтур» Гарін - персонажі XXI століття, герої ВЖЕ модернізованої Росії.

Малі конячки, що везуть самокат Перхуші, відбулися аж ніяк не від нормальних коней в силу недокорма або випадкових мутацій. Це - продукт генної інженерії вищого рівня. Так само як і величезні, з чотириповерховий будинок битюги, легко тягнуть по бездоріжжю китайський поїзд з багатотонних вагонів.

Очевидно, що і надто вже крихітний мірошник, що повзає, аки миша (а зовсім карлик!), По грудях огрядною подружжя, і чотириметрові велетні, в одну ніздрю якого в'їжджає самокат Перхуші, стали такими в процесі складних експериментів над людським єством. При цьому велетні вийшли на рідкість смиренними працівниками (в гіршому випадку вони можуть насрати в колодязь обдурив їх селянину, але ніяк не покарати кривдника, користуючись своєю незвичайною силою).

Саморастущей повсть вітаміндеров, їх «живі» і «мертві» води - нанотехнологические матеріали з наперед заданими властивостями.

Ярмарковий атракціон з дельфінами, яких Перхуша навіть мацав і гладив, швидше за все, - кіно майбутнього, яке-небудь 10D.

А що сказати про пірамідки, що створюють неймовірні психічні ілюзії? ..

У «Заметілі», словом, вистачає натяків на цілком собі модернізоване, високотехнологічне майбутнє Росії. Адже і в «Дні опричника» головний герой не на коняку їздив - на китайському «Мерседесі» червоного кольору. І в Сибір літав на диво-літаку всього за 50 хвилин ...

Так чому Перхуша з доктором тягнуться на санях (нехай навіть і ведених генно-модифікованими конячками)?

Чому росіяни в епоху постмодернизации туляться в тісних хатах з пічним опаленням?

Пощо їх господарства натуральні, як в середні віки? ..

Відповідь, швидше за все, лежить в площині відносин народу і влади. Государ і його опричники давно освоїли чудеса тривимірної мобільного зв'язку. Але провинився міщанина січуть різками на лобному місці ...

Осередок страшної епідемії в «Заметілі» з самого початку був заблокований військами, які відстрілюють всіх укушених (тобто для государевих військ є транспортні засоби, що не бояться хуртовин). Зате вакцину проти болівійської зарази тягне крізь нездоланну пургу сільський лікар ...

Таким чином, технологічна міць не працює на людей. Вона привілей влади. У кращому випадку досягнення науки стають ярмаркові втіхами. Або новим наркотиком казахів-вітаміндеров. Або загадковим «приймачем», який цілодобово транслює відцензуровані оди государю і його прісних.

Середньовічна політична система неминуче продукує і середньовічну економіку, бідність, примітивізм суспільних відносин. З порочного кола немає виходу. Або перхуші з навіть освіченими «дохтуром» будуть суб'єктами політики, або - повільне і безглузде вмирання в снігах батьківщини. Вибору немає. Неминучість регресу на тлі технологічних досягнень.

Кількість представницьких «Мерседесів» в сьогоднішній Москві більше, ніж у всій Західній Європі. Але більше половини сільського населення Росії не має ватерклозетів.

За останні тридцять років жоден з вищих радянських і російських чиновників не помер від раку - позначається регулярна і рання діагностика в «кремлёвке». При цьому Росія - один зі світових лідерів по онкосмертей населення ...

Продовжувати чи ні? Або і так зрозуміло, для кого у нас проходить модернізація, інновація та інші чудеса?

У другому посланні президента Медведєва Федеральним зборам є фраза, яка немов би ілюструється сорокинской «Заметіллю»:

«Інноваційна економіка може формуватися тільки в певному соціальному контексті як частина інноваційної культури, заснованої на гуманістичних ідеалах, на творчу свободу, на прагненні до поліпшення якості життя».

Але поки в російському законодавстві немає навіть самих понять «інновація» та «інноватори». Критерії розмиті, фінансування і держдопомогу модернізаторам якщо і є, то дуже вибагливі і суб'єктивні.

«У 1994 році в країні на тисячу жителів припадало 7,5 людини, зайнятих в науці, сьогодні - 5, 4. Витрати на науково-дослідні та конструкторські розробки (НДДКР) складають 1% від ВВП, тоді як в розвинених країнах цей показник досягає 2-3% ВВП », - говорить керуючий партнер московського офісу McKinsey & Company Єрмолай Солженіцин .

Так що в боротьбі за інновації по-російськи ми легко можемо отримати і велетнів, срущіх в колодязі, і нові галюциногенні наркотики замість ліки від раку.

Добре, якщо Володимир Сорокін бракуватиме провидцем.

НАДІСЛАТИ:

Статті по темі: