Житомир.info | Юра Єнакіївський: «велике прання»

Нещодавно виникло у мене стійке відчуття дежа вю. Завтра вранці в УНІАНІ троє широко відомих у вузьких колах громадян проводять прес-конференцію. Тема її вельми цікава - «Хто і навіщо придумав міф про Юрія Іванющенка? ».

«Сьогодні Юрій Іванющенко є чи не ключовим об'єктом для жорстких інформаційних атак з боку цілого ряду опонентів. Їх мета - якщо коротко - позбавити Ю.В. Іванющенко можливості активно брати участь у формуванні прозорих правил поведінки на цілому ряді критичних для країни ринків », - йдеться в повідомленні, розісланому помічниками нардепа в редакції.

«В ході прес-конференції довірені особи Ю.Іванющенка, його юридичні радники детально зупиняться на наступній проблематики ...», - наголошується також у посланні. Перш, ніж заглиблюватися в проблематику, перерахую персони цих самих «довірених осіб і юристів».

- Гавриш Тетяна Степанівна, Керуючий партнер Юридичної фірми «ILF», Заслужений юрист України, кандидат юридичних наук.

Фото: www.nua.kharkov.ua

- Харитонов Олексій Вікторович, партнер Юридичної фірми «ILF», адвокат, кандидат юридичних наук.

Фото: yurportal.net

- Подоляк Михайло Михайлович, консультант.

Фото: www.nv-online.info

Отже, Тетяна Гавриш - дочка першого заступника секретаря РНБО Степана Гавриша . «У світі» - дійсно досвідчений, іменитий юрист. Однак, в даному випадку, її участь в подібному заході, помножене на факт спорідненості з тим, кого позаочі звуть «Стьопа-шарикопідшипник», виглядає вельми двозначно. Тим більше, що другим «юристом пана Іванющенка» анонсований зам пані Гавриш, Олексій Харитонов. Третій фігурант - Михайло Подоляк, нині є співробітником Михайла Бродського і редактором сайту «Обозреватель». Перш працював по піар-лінії у Вадима Гриба.

Компанія, прямо скажемо, цікава.

Ще цікавіше - тези, які вони мають намір озвучити (взяті з отриманого редакцією анонса). Як людина, чимало написав про світлу персони пана Іванющенка, дозволю собі кожен з даних тез прокоментувати.

1. У національних медіа розгорнута агресивна компроматна кампанія проти народного депутата Ю.В. Іванющенко . Мета кампанії: максимальна дискредитація Юрія Володимировича. Навіщо ця кампанія запущена?

У замовний характер «кампанії» (як і в самому факті проведення будь-якої «кампанії» в принципі) посланники Юри Єнакіївського не сумніваються. Дійсно, рядовий нардеп від ПР, сам по собі, інтересу у журналістів викликати не може. В принципі не може. Якщо про нього пишуть і говорять, не інакше - конкуренти винні.

2. В ході компроматної кампанії часто використовуються фальшиві документи, підробки документів та повідомляється свідомо помилкова інформація про наявність кримінальних зв'язків у минулому у народного депутата. Хто стоїть за компроматної кампанією?

Виходячи з останньої заяви Юрія Володимировича випливає логічний висновок: якісь злі люди сфальсифікували звернення в прокуратуру цілого народного депутата. Вдумайтеся: звернення в прокуратуру цілого нардепа! Куди дивляться органи ?!

Фото: Макс Левін

Юрій Іванющенко з охороною

Хто дозволяє собі подібний беззаконня? Підкуплені конкурентами силовики? Жадібні силовики, навмисні «віджати» шанованої людини? Підлі силовики, які розраховують використовувати ім'я Іванющенко в своїх внутрішньокорпоративних розборках?

Якщо так, розбиратися, мабуть, варто з силовиками. Причому явно не за допомогою скликання прес-конференції. Зазвичай, ця публіка практикує інші методи.

Але, може, в ролі фальсифікаторів виступили журналісти? В кінець втратили страх писаки? Воістину: в якому позаправовому державі ми живемо!

3. У природі не існує доказів будь-яких зв'язків Ю.Іванющенка і класичного кримінального співтовариства України. Саме це і буде доведено юридичними радниками народного депутата. Виключно фактологічні докази, які спираються на офіційні заяви СБУ і Генпрокуратури України.

4. СБУ і Генпрокуратура категорично заперечують наявність будь-яких дискредитують матеріалів про народного депутата Ю.В.Іванющенко в їх архівах і в поточному слідчому виробництві.

Ці пункти мені особливо симпатичні. Мабуть, громадськість очікують якісь ексклюзивні подробиці, витягнуті з анналів СБУ і ГПУ. Чи логічно їх озвучувати названим «довіреним особам»? Або офіційні представники цих відомств оптимальніше підходять на роль «адвокатів»? Хоча б тому, що їх словами довіри явно більше, ніж реплік зацікавлених громадян.

У те, що Гавриш, Харитонов і Подоляк взялися «відпирати» імідж Іванющенко по доброті душевній, повірити, вибачте, не можу. Що ж - якщо керуватися логікою пана Іванющенка та його представників - виходить? Одна сторона - фінансово мотивована ( «замовна кампанія») Юрія Володимировича очорнює. Друга сторона - теж якось там мотивована (якщо вірно моє припущення) - його вибілює. Увага, питання: чим, по суті, сторони відрізняються? І чому громадськість має більше вірити одним, а не другим?

5. До 2010 року - періоду, коли почалася активна кампанія з дискредитації - практично ніхто не згадував про якісь зв'язки Юрія Іванющенка та кримінального співтовариства України. Більш того, існує книга «Донецька мафія», фундаментальна праця про кримінальні події в донецькому регіоні, що спирається на оперативну інформацію МВС (неформальний співавтор - тодішній міністр внутрішніх справ Юрій Луценко). У цій праці немає, і не було згадок про Іванющенка, що говорить про виключно вигаданому і замовний характер нинішніх публікацій.

Дійсно, до 9.9.2009 - поки Тетяна Чорновіл не сказала країні (вперше опубліковано на Lb.ua) про шикарну весіллі дочки олігарха , Ніхто на скромну персону «Юрца Малого» уваги не звертав. Просто тому, що він не виділявся.

До тих самих пір, поки не став найближчим до Віктора Федоровича (тоді ще - кандидату в Президенти) людиною. До тих пір, поки в променях його «слави" не померкла слава самого Ахметова. До тих пір, поки його, а не Ахметова, Льовочкіна або, прости Господи, Клюєва, кулуари стали іменувати «головним решальщіком питань».

До речі, про Ахметова. Точніше, про Колеснікова.

Вважаю, прочитай він фразу «Донецька мафія - фундаментальна праця про кримінальні події в донецькому регіоні» - дістав би другий поспіль інфаркт. Оскільки саме «Донецька мафія» (в двох частинах!) Стала, свого часу, одним з головних подразників для всіх іменитих «донецьких». Саме за неї, багато в чому, «вигріб» Пенчук. А тут - його ж однопартієць, рятуючи підмочену репутацію, посилається на «Донецьку мафію» як авторитетне джерело інформації. Навіть «95-ий» квартал до такого не додумався!

6. Спекуляції про «невиїзному статусі» народного депутата. Чи є хоча б дещиця правди в цих спекуляціях?

Коментар убогий. Є чи ні - пояснювати, мабуть, слід американського посольства.

***

Наостанок - про дежа вю. Пам'ятається, в жовтні далекого 1999 го ТСК Ради (в особі нардепів Омельченко і Єрмака) звинуватила одіозного Олександра Волкова в фінансових махінаціях, відмиванні грошей (в тому числі - в Бельгії). У той же час Генпрокурор Потебенько розповів про наявність серйозних проблем з законом у мінімум півсотні народних обранців. Прізвища не називав, але ім'ярек Олександра Михайловича мався на увазі «за замовчуванням». Варто додати: з кланом Волкова-Суркіса-Медведчука у Потебенько відносини складалися кепсько. На відміну від тодішнього керівника СБУ Деркача і МВС Кравченко. І вийшли вони на прес-конференцію, вони затаврували ганьбою депутатів-корупціонерів. Волкова в переліку засуджених, природно, не спостерігалося.

У квітні 2011-го про добрих якостях Юрія Іванющенка розповідає не Хорошковський з Пшонкою, але дочка Степана Гавриша, її діловий партнер і журналіст Бродського.

Сюр? На жаль немає.

Соня Кошкіна, "Лівий берег"

Підпісуйтесь на Житомир.info в Telegram