Зліт і падіння «бонапартёнка» / Як «гартувався» Лев Еппле / «Що у вас з ними спільного, з цими посредственностями?»

Автор: Олексій МОКРОУСОВ

Зліт і падіння «бонапартёнка»

Феномен короткочасного культу Керенського. Роль випадку при зміні суспільного ладу в Росії

Борис Колоницький. «Товариш Керенський»: антимонархическая революція і формування культу «вождя народу» (березень - червень 1917 року). М .: « Новое литературное обозрение », 2017. - 520 с. (Серія Historia Rossica)

Фото: ozon.ru

Сьогодні важко уявити, як популярний був Керенський в 1917 році. Коли 26 травня він виступав у Великому театрі в Москві, тост на честь нього і Чернова проголосив сам Собінов, сцену завалили квітами, а «на закінчення вистави були продані з аукціону на користь Культурно-просвітницького відділу Московської Ради робітничих і солдатських депутатів два портрета Керенського, на які він встиг поставити свої автографи: один пішов за 5 тисяч рублів, інший - за 16 тисяч ». Про забутому феномен короткочасного культу і розповідає книга Бориса Колоницький.

Автор - доктор історичних наук, професор Європейського університету в Петербурзі, провідний науковий співробітник Санкт-Петербурзького інституту історії РАН. У передмові він згадує, як «був вражений тим, наскільки захоплений мову опису революційних лідерів в 1917 році передбачав вихваляння радянських вождів в 1930-і роки, і це ніяк не можна було пояснити примусом. Сильне враження на мене справила і «Синя книга» Зінаїди Гіппіус: цей текст, в основу якого лягли і щоденник автора, і інші джерела, відбивав динаміку ставлення частини інтелігенції до Керенського. Я був вражений тим, що люди, самі активно і креативно брали участь у створенні культу вождя-рятівника навесні 1917 року, вже восени вважали саме висунутого ними лідера головним, а іноді і єдиним винуватцем поглиблення політичної кризи, не усвідомлюючи своєї власної відповідальності за дії свого обранця ».

Керенського порівнювали з Бонапартом, але Троцький, один з кращих політичних мислителів епохи, наполягав, що це вибір часу, а не прагнення самого міністра: «У вересні він заявив на Демократичній нараді: ... борються партії створюють такий режим, коли відповідальна особа стає математичної точкою російського бонапартизму. Таким чином, відповідальність за цей режим не може падати на злу волю однієї особи ... В епоху історії міжцарів'я виникає потреба шукати третейського суддю, диктатора, Бонапарта. Ось чому, перш ніж Керенський зайняв те місце, яке він займає, вакансія на Керенського була відкрита слабкістю російської демократії ».

Як зазначає Колоницький, «Троцький використовував поширені негативні значення образу Бонапарта (могильник революції, диктатор), але позбавляв Керенського його романтичного ореолу: він не людина з залізною волею, що творить історію, а якась отримала тілесну оболонку політична функція, пародія на Бонапарта. У подібній оцінці відчувається зарозумілість марксиста, збройного законами пізнання історії та зверхньо дивиться на політиків, які не розуміють співвідношення сил, що висувають їх на арену політичної боротьби. Але щодо Троцького до Керенського відчувається і оцінка масштабу особистості «сильної людини» Тимчасового уряду, оцінка, до якої домішується презирство: міністр позбавлений якостей справжнього вождя. У серпні Троцький характеризував уряд Керенського як «бонапартизм підготовчого класу», а у вересні написав статтю «Бонапартята».

Прихильники міністра відповідали, що подібні звинувачення в бонапартизму безглузді, що «Керенські вмирають за свободу, але не загнуздувати її під своє сідло ... Вони - її прапороносці, а не кати». Культ Керенського розвивався серед богеми. Ним захоплювався Андрій Білий, ледь не посварився з Бердяєвим через його критичного ставлення до політика. Марина Цвєтаєва присвятила йому вірші, що починалися з чотиривірші:

І хтось, впавши на карту,

Чи не спить уві сні.

повіяло Бонапартом

В моїй країні.

У зв'язку з ним Колоницький робить важливе зауваження, пов'язане з тезою про те, як пропагандистський досвід 1917 року використовувався пізніше радянськими ідеологами: цікавий «образ спить вождя, постійно думає про долю батьківщини. Ця тема розвивалася в монархічної пропаганди епохи Першої світової війни стосовно «державному вождю», Миколі II (фотографи відобразили царя «схилені над картою»). Керенського ж як «безсонного вождя» прославляли потім і інші письменники: «Ніч. У Зимовому палаці темрява. Тільки в одному вікні помітний світло. Там, схиляючись над картами, над донесеннями і телеграмами начальників і комісарів, сидить за столом Олександр Керенський. Лампа кидає світло на обличчя його. Бліде, змучене обличчя. Глибокі зморшки борознять лоб. А в темних очах - скорбота і сльози ... »(Лукаш І.« Дерзай »! (Казка) //« Праця і воля ». Пг., 1917. 25 серпня).

На одній з фотографій, зроблених вже влітку, Керенський і зображений «схилені над картою». Цей образ грав свою роль у створенні репутації «військового вождя», а образ «спить вождя» вказував на особливий зв'язок останнього з батьківщиною, спокій якого він охороняв. Даний образ, як відомо, отримав подальший розвиток в радянській культурі.

Позиція ж більшовиків була послідовно критичною. В одному з листів Луначарський розповідав про виступ міністра: «Є Керенський, молодий і стрункий, в хакі і високих чоботях. Овація. Каже короткими, хрипкими фразами, щиро, часто - спритно, здебільшого з благородною порожнечею. <...> потім перед Керенським вивалювали мішки медалей і хрестів, надісланих з фронту, влаштували йому театральну овацію ... »Висновок Луначарського звучить пророчо:« Бідолаха! Театрал і істерик, нещирий демократ, він, ймовірно, зломить собі шию на половинчастою позиції. Для буржуазії він і його все ще величезна популярність - ширма і остання позиція її оборони ».

Остаточне рішення, здавалося, було винесено історією: Керенського як програв позбавили на батьківщині права голосу, він виглядав вічним лідером списку лузерів. Але чим далі, тим більше зрозуміла роль випадку при зміні суспільного ладу в Росії, необов'язковий з точки зору історії характер переходу влади від буржуазного уряду до більшовиків. Керенського могли б дістатися і інші тексти, але їх автором в результаті виступало суспільство, а не він сам.

Як «гартувався» Лев Еппле

В історію книжкової графіки художник увійшов як оформлювач книг Володимира Маяковського, Герберта Уеллса, Миколи Островського, його ілюстрації до «Лівша» і «Доктору Айболиту» стали класикою

Євген Алексєєв, Володимир Черепов. «Лев Еппле». - Москва. Єкатеринбург: кабінетний учений , 2017. - 304 с.

Фото: ozon.ru

Лев Еппле (1900 - 1980) вірив, що в 2017 році місто Свердловськ стане раєм для пішоходів. До 60-річчя Жовтневої революції він намалював безліч планів, де головне місце займають не автомобільні магістралі, але доріжки для верхової їзди. Утопія не здійснилася, та й століття революції відзначається сьогодні не з тим запалом, який передбачав Еппле. Але пам'ять про художника жива не тільки в Єкатеринбурзі, де він виявився не по своїй волі і де в результаті прожив більшу частину життя. А його проект Пешеграда, включаючи карти і плани, публікується в першій біографії художника, що вийшла в Єкатеринбурзі.

В СРСР з творчістю Еппле були знайомі навіть ті, хто ніколи не чув його імені - в історію книжкової графіки художник увійшов як оформлювач першого посмертного зібрання творів Володимира Маяковського (воно було відоме кожному - від інтелігентів до колебавшихся разом з курсом партії), ілюстратор Миколи Островського ( «Як гартувалася сталь» читала вся країна) і Герберта Уеллса (від шанувальників фантастики не було відбою). На початку війни його, як і 100 тисяч інших російських німців, депортували - спершу в Казахстан, звідти на Урал, де він працював на лісоповалі в відділенні Севураллага в Гарінського районі Свердловської області. Після звільнення від примусових робіт жив спершу в Сосьве, куди з Пермської області до нього приїхала сім'я, потім переїхав до обласного центру, залишати який було заборонено, кожен місяць треба було відзначатися в спецкомендатурі.

Ще до реабілітації в 1956-му Еппле дозволили повернутися до занять ілюстраціями - все-таки в 1930-і його ім'я було відомо серед московських видавців, він був одним з кращих учнів видатного графіка Дмитра Кардовского, та й з Москви допомагав його пристрою по навчанню по школі Кардовского, лауреат Сталінської премії Дементій Шмаринов. Правда, в першій підготовленої Еппле після перерви книзі, збірці оповідань Мамина-Сибіряка «Для дітей» (1947), не вказали художника. А ось в Драматичному театрі ім. А.Н. Островського в місті Ирбит, де він працював художником-декоратором, з авторськими правами було простіше, правда, від тих робіт нічого і не залишилося.

В молодості Лев Еппле мріяв бути архітектором, але вступити у ВХУТЕМАС йому не дали через анкети. Зі Свердловська котрий залишив архітектури та монументальної скульптури Еппле посилав до Москви проекти пам'ятників - найвідоміші з них: монумент «Підкорювачам космосу» (1960), проект Музею космосу в Калузі і проект монумента радянсько-єгипетської дружби на Асуанської греблі (1968). Нагороди давали, але проекти не реалізовували - образлива доля для людини його обдарування. Зате книгами зачитувалися всі, ілюстрації до «Лівша» або «Доктору Айболиту» (в ті часи ще ввічливо вказували джерело натхнення Чуковського - «За Г'ю лофтінга») стали класикою, сьогодні їх скани можна знайти на багатьох інтернет-порталах, а чи є визнання безумовно?

«Що у вас з ними спільного, з цими посредственностями?»

Були часи, коли Зюганов, Лимонов і Дугін випивали за одним столом

Чарльз Кловер. Чорний вітер, білий сніг. Новий світанок національної ідеї. - Пер. з англ. Л. Сум. - М .: Фантом Пресс , 2017. - 496 с.

Фото: ozon.ru

Власкору західних газет в Росії часто завершують свою роботу випуском фундаментальної праці. Колишній шеф московського бюро газети FinancialTimes Чарльз Кловер написав книгу не про економіку, але про політику, точніше - про євразійство вчора і сьогодні, в якості назви взята цитата з «Дванадцяти» Блоку. Журнали TheEconomist і ForeignAffairs назвали це англійське видання кращим публіцистичним твором 2016 року. Рецензенти в Росії поставилися до неї стриманіше, часом звинувачуючи автора в недостатній глибині, але, по суті, всі погоджуються в цілому з фактами і висновками Кловера. Принаймні ніхто з його колег не намагався таким же доступним (іноді навіть занадто) мовою описати теми, які в кінцевому рахунку стосуються кожного.

У євразійство - течії, оформилася на початку 1920-х в еміграції і прівёдшем в результаті до від'їзду багатьох його лідерів в СРСР, - Чарльз Кловер схильний бачити суть сучасної російської геополітики. Погоджуватися з цим чи ні - окреме питання, але чим книга цінна для всіх, так це описом напівзабутого навіть самими учасниками політичної сцени 1970 - 1990-х.

Олександр Дугін і Едуард Лимонов, 1994

Фото: Іраклій Чохонелідзе / ТАСС

Цікаво опис постперестроечних років з їх новим поколінням політиків, так відрізнялися від старших товаришів - не тільки зовні, але і біографією. Тоді і стався, вважає Кловер, несподіваний ренесанс в союзі влади і націоналістів.

Зокрема, Кловер цитує політолога Олександра Дугіна, з яким він був добре знайомий: «Єльцин вніс корективи, помітні корективи. Він вихолостив опозицію політично, але при цьому скорегував, змінив і вдосконалив власний політичний курс ».

Сама ж опозиція, за спогадами Чарльза Кловера, виглядала чи не гомерично, деякі абзаци книги здаються готовим сценарієм сатиричного фільму: «Повернувшись до Росії, Лимонов став відвідувати націоналістичні зборів. І тепер, на цій вечері, Лимонов сидів поруч з Зюгановим і міркував про майбутнє російського патріотизму. Було виголошено безліч тостів, спочатку за Росію, потім за майбутнє і за великі справи, як раптом Дугін, явно дуже п'яний, попрямував до їх кінця столу.

- Е-ех, Лимонов, і ви з цим гов..ом. Навіщо? - сказав він, злегка похитуючись, мова погано корився йому.

- Це наш Саша Дугін, дуже талановита молода людина, - пояснив Зюганов, по-батьківськи поглядів на юнака.

- І ви гов..о, Геннадій Андрійович, що ви думаєте, - перебив Дугін і знову звернувся до Лімонову: - Що у вас з ними спільного, з цими посредственностями?

Відносини Дугіна з Зюгановим були, м'яко кажучи, складними. Спочатку вони тісно співпрацювали, створюючи ідеологію опозиційної Комуністичної партії, але незадовго до цієї зустрічі посварилися, і на тому їх співпраця закінчилася. Дугін спалахував миттєво, якщо йому здавалося, що у нього крадуть ідеї (забавний недолік для людини, нерідко пише за інших). Саме з цієї причини він порвав відносини з Зюгановим: «Він проліз в Думу і зізналася. Ми розійшлися"

Багато хто вважає, що книга Кловера присвячена Дугіну, але це не так, хоча про нього розповідається чимало. Один з найдивніших ідеологів нової Росії справив на журналіста змішане враження: «Я очікував зустріти схибленого на філософських проблемах відлюдника в дусі Достоєвського, а насправді побачив дуже живого, дотепного і, загалом, цілком приємну людину, до того ж одного з найбільш начитаних і цікавих співрозмовників з усіх, з ким мені доводилося говорити. До цього дня я задаюся питанням, чи вірить він сам в те, що пише. Але ж це не так уже й важливо. Щиро він вірить або всього лише грає взяту на себе роль, Дугін процвітає, з легкістю розсипаючи посилання на окультні вчення, нумерологію, постмодернізм, фашизм і французьких культурологів ».

При цьому Націонал-більшовицька партія, про яку багато пише Кловер, сьогодні майже непомітна, що не може не засмучувати Дугіна. Свого часу «він погодився допомогти в організації НБП, але відмовився від офіційного поста в ній. Однак з часом Дугін передумав. Коли вони обговорювали проект в повному павільйоні на Арбаті, Дугін подався ближче до Лімонову і сказав: «Вам, Едуард, воїну і кшатрії, слід вести людей, а я - жрець, маг, Мерлін, моя роль - жіноча: пояснювати і втішати». Як з'ясувалося пізніше, конкуренція на цю роль виявилася занадто велика.

автори: Олексій МОКРОУСОВ